Priap

Kakaiba ang kapalaran ng maliit na diyos na ito na pinangalanang Priapus, na hindi tumigil sa pagkalito ng mga sinaunang at modernong may-akda sa iba pang mga pigura ng sekswalidad, kay Pan o mga satyr, kundi pati na rin sa kanyang ama na si Dionysus o kasama niya. Hermaphrodite.... Ito ay walang alinlangan dahil sa ang katunayan na ang likas na katangian ng Priapus ay isang hindi katimbang na miyembro ng lalaki, at sa katotohanan na madalas nating makilala ang typhallic na diyos na ito (na may isang erect sex), sa lahat ng bagay na hypersexual. Na para bang ang sobrang seksuwal ng Diyos ay nalito sa mga natutunang mythographers. Kaya, upang tukuyin ito, sina Diodorus ng Siculus at Strabo ay nagsasalita tungkol sa "pagkakatulad" ni Priapus sa iba pang mga diyos na typhallic ng Griyego at inaangkin na sila, katulad niya, ay Priapic (para sa mga sanggunian sa mga sinaunang teksto at bibliograpiya, tingnan ang artikulong "Priapus" [ Maurice Olender], sa direksyon ni J. Bonnefoy, Diksyunaryo ng mga mitolohiya , 1981).

Gayunpaman, sa kabila ng mga madalas na hindi pagkakaunawaan, ang mga sinaunang mapagkukunan ay sumusubaybay sa tiyak na pigura nito junior diyosa  : Sa katunayan, hindi katulad ng kanyang mga kasama sa phallic - Pan o satyrs - Si Priapus ay medyo tao. Wala siyang sungay, walang paws ng hayop, walang buntot. Ang kanyang tanging anomalya, ang kanyang tanging patolohiya, ay ang malaking kasarian na tumutukoy sa kanya mula sa sandali ng kanyang kapanganakan. Ang mga fragment ng mga alamat ay nagsasabi kung paano tinanggihan ng kanyang ina ang bagong panganak na Priapus Aphrodite tiyak dahil sa kanyang kapangitan at hindi katimbang na miyembro ng lalaki. Ang kilos na ito ni Aphrodite, ang Romanong altar sa Aquileia, ay nagpapatotoo pa rin dito, kung saan nakita natin ang isang magandang diyosa na tumalikod mula sa duyan ng isang bata, na tinatawag sa mga teksto. walang hugis - pangit at deformed.

At ito ang kanyang congenital flaw, na magiging tanda din ng buong mythical curriculum ng Priapus - isang karera na ang unang pagbanggit ay tumutukoy sa paglitaw ng isang diyos sa bukang-liwayway ng panahon ng Hellenistic, mga 300 taon bago si JC, noong Alexandria. Ito ay sa oras na ito na makikita natin sa mga epigram antolohiyang Griyego Si Priapus, na nagkampo sa isang hardin - isang hardin ng gulay o taniman - ay nakatayo pa rin, at ang kanyang mga paa ay isang kasangkapan na dapat makagambala sa mga magnanakaw sa pamamagitan ng pagkatakot sa kanila. Sa agresibong kasarian na ito, patuloy na ipinagmamalaki siya ni Priapus, na may hawak na damit na puno ng prutas, malinaw na mga palatandaan ng pagkamayabong na dapat niyang isulong. At sa malaswang kilos, sumama ang diyos sa salita, nagbabanta sa isang posibleng magnanakaw o magnanakaw,

Ngunit sa kakaunting pananim na dapat pangalagaan ng Diyos, kaunti o walang tumutubo. At tulad ng mga kahabag-habag na hardin ng Priapus, ang estatwa ng huli ay inukit mula sa isang pangkaraniwang puno ng igos. Kaya, ang diyos na ito, na ipinakita ng klasikal na tradisyon bilang isang instrumento ng pagkamayabong, ang mga teksto ay kadalasang ginagawa siyang isang pigura ng isang pagkabigo. At ang kanyang titi pagkatapos ay lilitaw bilang isang kasangkapan bilang agresibo bilang ito ay hindi epektibo, phallus, na hindi nagbubunga ng pagkamayabong o kahit na walang bungang kagalakan.

Si Ovid ang nagsasabi kung paano nabigo ang diyos na ito sa pag-aalaga sa magandang Lotis o Vesta, at kung paano siya nauuwi na walang dala sa tuwing, ang kanyang kasarian ay nasa himpapawid, isang bagay ng pangungutya sa mga mata ng kongregasyon, na kung saan ay malaswa. Pinilit na tumakas si Priapus, mabigat ang kanyang puso at mga paa. At sa Latin na priapeas, ang mga tula na nakatuon sa kanya, makikita natin ang ityphallic Priapus, na nagpoprotekta sa mga hardin at nagbabanta sa mga magnanakaw o magnanakaw mula sa pinakamasamang sekswal na karahasan. Ngunit heto siya ay nawalan ng pag-asa. Pagkatapos ay nakiusap siya sa mga kontrabida na tumawid sa bakod na kanyang kinatatayuan upang parusahan ang mga ito para gumaan ang kanyang buhay. Ngunit ang mapanuksong paglalarawan ng mga kalabisan ng Priapus ay hindi makakapagpatahimik.

Marahil ay si Dr. Hippocrates sa kanyang nosography ang pinakamahusay na naglalarawan ng ilang aspeto ng impotent phallocrate na ito. Dahil nagpasya silang tawagan ang "priapism" na isang sakit na walang lunas kung saan ang kasarian ng lalaki ay nananatiling masakit nang paulit-ulit. At ang mga sinaunang doktor na ito ay iginigiit din sa isang punto: hindi dapat malito, gaya ng sinasabi nila, priapism с satiriasis , isang maihahambing na sakit kung saan ang abnormal na paninigas ay hindi nagbubukod ng alinman sa bulalas o kasiyahan.

Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng itifallism ng Priapus at satyr ay maaaring magpahiwatig ng isa pang dibisyon: ang inuuri ni Priapus, na ang mga representasyon ay palaging anthropomorphic, ay nasa panig ng mga tao, habang ang mga satyr, hybrid na nilalang kung saan ang tao ay nakikihalubilo sa mga hayop, ay nasa panig ng mga demonyo ng kalupitan.... Na parang ang hindi katimbang na sekswalidad, imposible para sa tao - Priapus - ay angkop para sa mga hayop at demi-tao.

Ipinapahiwatig ni Aristotle sa kanyang biyolohikal na mga sulatin na pinagkalooban ng kalikasan ang ari ng lalaki ng kakayahang magtayo o hindi, at na "kung ang organ na ito ay palaging nasa parehong estado, ito ay magdudulot ng kakulangan sa ginhawa." Ito ang kaso sa Priapus, na, bilang palaging typhallic, ay hindi kailanman nakakaranas ng kahit kaunting sexual relaxation.

Ito ay nananatiling maunawaan ang mga functional na aspeto ng kapangitan ng Priapus. At kung paano ang kanyang mapilit na kilos ay patuloy na naging bahagi ng isang proseso kung saan ang labis ay humahantong sa kabiguan; kung paano rin umaangkop si Priapus sa sinaunang mayamang uniberso kung saan siya ay isang karaniwang tao. Ang Christian Middle Ages ay pinanatili ang memorya nito sa loob ng mahabang panahon bago muling natuklasan ng Renaissance ang maliit na diyos ng mga hardin na ito.