"Goldfinch" ni Fabricius: isang larawan ng isang nakalimutang henyo

"Siya (Fabricius) ay isang mag-aaral ng Rembrandt at isang guro ng Vermeer ... At ang maliit na canvas na ito (ang pagpipinta na "Goldfinch") ay ang pinaka nawawalang link sa pagitan nila."

Sipi mula sa The Goldfinch ni Donna Tartt (2013)

Bago ang paglalathala ng nobela ni Donna Tartt, kakaunti ang nakakakilala ng isang artista bilang Fabricius (1622-1654). At higit pa sa kanyang maliit na pagpipinta na "Goldfinch" (33 x 23 cm).

Ngunit salamat sa manunulat na naalala ng mundo ang master. At naging interesado sa kanyang pagpipinta.

Si Fabricius ay nanirahan sa Netherlands noong ika-XNUMX siglo. AT Ginintuang Panahon ng Dutch Painting. At the same time, sobrang galing niya.

Ngunit nakalimutan nila siya. Itinuturing ng mga kritiko ng sining na ito na isang milestone sa pagbuo ng sining at ang mga particle ng alikabok ay tinatangay ng hangin sa Goldfinch. At ang mga ordinaryong tao, kahit na mahilig sa sining, ay kaunti lang ang alam tungkol sa kanya.

Bakit nangyari ito? At ano ang espesyal sa maliit na "Goldfinch" na ito?

Ano ang hindi pangkaraniwang "Goldfinch"

Ang isang bird perch ay nakakabit sa isang magaan at hubad na pader. Isang goldfinch ang nakaupo sa tuktok na bar. Isa siyang ligaw na ibon. Ang isang kadena ay nakakabit sa paa nito, na hindi pinapayagan itong mag-alis ng maayos.

Ang mga goldfinches ay isang paboritong alagang hayop sa Holland noong ika-XNUMX siglo. Dahil maaari silang turuan na uminom ng tubig, na sinalok nila ng isang maliit na sandok. Nakaaliw ito sa mga naiinip na host.

Ang "Goldfinch" ng Fabricius ay kabilang sa tinatawag na mga pekeng painting. Sila ay napakapopular noong panahong iyon sa Holland. Libangan din ito para sa mga may-ari ng larawan. Pahangain ang iyong mga bisita gamit ang 3D effect.

Ngunit hindi tulad ng maraming iba pang mga trick ng panahon, ang gawa ni Fabricius ay may isang makabuluhang pagkakaiba.

Tumingin ng malapit sa ibon. Ano ang hindi pangkaraniwan sa kanya?

Malawak, walang ingat na mga stroke. Tila hindi sila ganap na iginuhit, na lumilikha ng ilusyon ng balahibo.

Sa ilang mga lugar, ang pintura ay bahagyang may kulay ng isang daliri, at may mga halos hindi nakikitang mga spot ng lilac na pintura sa ulo at dibdib. Ang lahat ng ito ay lumilikha ng epekto ng defocusing.

Pagkatapos ng lahat, ang ibon ay diumano'y buhay, at sa ilang kadahilanan ay nagpasya si Fabricius na isulat ito nang hindi nakatuon. Na parang gumagalaw ang ibon, at mula rito ay bahagyang pinahiran ang imahe. bakit ayaw mo impressionism?

Ngunit pagkatapos ay hindi nila alam ang tungkol sa camera at tungkol din sa epekto ng larawan. Gayunpaman, intuitively nadama ng artist na ito ay gagawing mas buhay ang imahe.

Ito ay lubos na nakikilala si Fabritius mula sa kanyang mga kontemporaryo. Lalo na yung mga dalubhasa sa panlilinlang. Sila, sa kabaligtaran, ay nakatitiyak na ang makatotohanan ay nangangahulugang malinaw.

Tingnan ang tipikal na trick ng artist na si Van Hoogstraten.

Kung mag-zoom in tayo sa larawan, mananatili ang kalinawan. Ang lahat ng mga stroke ay nakatago, ang lahat ng mga bagay ay nakasulat nang banayad at napakaingat.

Ano ang kakaiba ng Fabricius

Nag-aral si Fabricius sa Amsterdam kasama si Rembrandt 3 taon. Ngunit mabilis siyang nakabuo ng sariling istilo ng pagsulat.

Kung mas gusto ni Rembrandt na magsulat ng liwanag sa madilim, pagkatapos ay pininturahan ni Fabricius ang madilim sa liwanag. Ang "Goldfinch" sa bagay na ito ay isang tipikal na larawan para sa kanya.

Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng guro at mag-aaral ay lalong kapansin-pansin sa mga larawan, ang kalidad kung saan si Fabricius ay hindi mas mababa sa Rembrandt.

Kaliwa: Karel Fabricius. Self-portrait. 1654 Pambansang Gallery ng London. Kanan: Rembrandt. Self-portrait. 1669 Ibid.

Rembrandt hindi gusto ang liwanag ng araw. At nilikha niya ang kanyang sariling mundo, na hinabi mula sa isang surreal, mahiwagang glow. Tumanggi si Fabricius na magsulat sa ganitong paraan, mas pinipili ang sikat ng araw. At muli niya itong nilikha nang napakahusay. Tingnan mo na lang ang Goldfinch.

Ang katotohanang ito ay nagsasalita ng mga volume. Pagkatapos ng lahat, kapag natuto ka mula sa isang mahusay na master, kinikilala ng lahat (kahit na nakilala), mayroon kang isang mahusay na tukso upang kopyahin siya sa lahat ng bagay.

Ganun din ang ginawa ng marami sa mga estudyante. Ngunit hindi si Fabricius. Ang "katigasan ng ulo" niya ay nagsasalita lamang ng isang napakalaking talento. At tungkol sa pagnanais na pumunta sa iyong sariling paraan.

Ang sikreto ni Fabritius, na hindi kaugalian na pag-usapan

At ngayon sasabihin ko sa iyo kung ano ang hindi gustong pag-usapan ng mga kritiko ng sining.

Marahil ang lihim ng hindi kapani-paniwalang sigla ng ibon ay nakasalalay sa katotohanan na si Fabricius ay ... isang photographer. Oo, isang XNUMXth century photographer!

Tulad ng naisulat ko na, pininturahan ni Fabricius ang carduelis sa isang hindi pangkaraniwang paraan. Ang isang realista ay maglalarawan ng lahat nang napakalinaw: bawat balahibo, bawat mata.

Bakit nagdaragdag ang isang artist ng epekto ng larawan bilang isang bahagyang malabong imahe?

⠀⠀

Naintindihan ko kung bakit niya ginawa ito pagkatapos mapanood ang 2013 Tim's Vermeer ni Tim Jenison.

Inalis ng inhinyero at imbentor ang pamamaraan na pag-aari ni Jan Vermeer. Sumulat ako tungkol dito nang mas detalyado sa isang artikulo tungkol sa artist na "Jan Vermeer. Ano ang uniqueness ng master.

⠀⠀

Ngunit kung ano ang naaangkop sa Vermeer ay nalalapat sa Fabricius. Pagkatapos ng lahat, minsan siyang lumipat mula sa Amsterdam patungong Delft! Ang lungsod kung saan nakatira si Vermeer. Malamang, itinuro ng huli sa ating bayani ang mga sumusunod.

⠀⠀

Ang artist ay kumuha ng isang lens at inilagay ito sa likod niya upang ang nais na bagay ay makikita dito.

⠀⠀

Ang artist mismo, sa isang pansamantalang tripod, ay kumukuha ng repleksyon sa lens gamit ang salamin at hinahawakan ang salamin na ito sa harap niya (sa pagitan ng kanyang mga mata at ng canvas).

⠀⠀

Kinukuha ang kulay katulad ng sa salamin, na gumagawa sa hangganan sa pagitan ng gilid nito at ng canvas. Sa sandaling malinaw na napili ang kulay, pagkatapos ay biswal na mawala ang hangganan sa pagitan ng pagmuni-muni at ng canvas.

⠀⠀

Pagkatapos ay bahagyang gumagalaw ang salamin at napili ang kulay ng isa pang micro-section. Kaya't ang lahat ng mga nuances ay inilipat at kahit na defocusing, na posible kapag nagtatrabaho sa mga lente.

Sa katunayan, si Fabricius ay ... isang photographer. Inilipat niya ang projection ng lens sa canvas. HINDI siya pumili ng mga kulay. Hindi pumili ng mga form. Ngunit mahusay na nagtrabaho sa mga tool!

⠀⠀

Hindi gusto ng mga kritiko ng sining ang hypothesis na ito. Pagkatapos ng lahat, napakaraming sinabi tungkol sa napakatalino na kulay (na hindi pinili ng artist), tungkol sa nilikha na imahe (bagaman ang imaheng ito ay totoo, lubusang naihatid, na parang nakuhanan ng larawan). Walang gustong bawiin ang kanilang mga salita.

Gayunpaman, hindi lahat ay may pag-aalinlangan tungkol sa hypothesis na ito.

Ang sikat na kontemporaryong artist na si David Hockney ay sigurado din na maraming Dutch masters ang gumamit ng mga lente. At isinulat ni Jan Van Eyck ang kanyang "The Arnolfini Couple" sa ganitong paraan. At higit pa kay Vermeer kasama si Fabricius.

Ngunit hindi ito nakakabawas sa kanilang henyo. Pagkatapos ng lahat, ang pamamaraang ito ay nagsasangkot ng pagpili ng komposisyon. At kailangan mong magtrabaho nang may kasanayan sa mga pintura. At hindi lahat ay maaaring maghatid ng mahika ng liwanag.

Ang kalunos-lunos na pagkamatay ni Fabricius

Malungkot na namatay si Fabricius sa edad na 32. Nangyari ito sa mga kadahilanang ganap na hindi niya kontrolado.

Sa kaganapan ng isang biglaang pagsalakay, ang bawat lungsod ng Dutch ay may tindahan ng pulbura. Noong Oktubre 1654, isang aksidente ang naganap. Sumabog ang bodega na ito. At kasama nito, ang ikatlong bahagi ng lungsod.

Si Fabricius sa oras na ito ay nagtatrabaho sa isang larawan sa kanyang studio. Marami pa niyang mga gawa ang naroon din. Siya ay bata pa, at ang trabaho ay hindi gaanong naibenta.

10 mga gawa lamang ang nakaligtas, dahil ang mga ito ay nasa mga pribadong koleksyon noong panahong iyon. Kasama ang "Goldfinch".

Kung hindi dahil sa biglaang pagkamatay, sigurado akong marami pang natuklasan si Fabricius sa pagpipinta. Marahil ay binilisan niya ang pag-unlad ng sining. O baka naman medyo iba na. Pero hindi natuloy...

At ang Goldfinch ni Fabritius ay hindi kailanman ninakaw mula sa isang museo, tulad ng inilarawan sa aklat ni Donna Tartt. Ligtas itong nakabitin sa gallery ng The Hague. Sa tabi ng mga gawa nina Rembrandt at Vermeer.

***

Comments ibang mga mambabasa tingnan sa ibaba. Sila ay madalas na isang magandang karagdagan sa isang artikulo. Maaari mo ring ibahagi ang iyong opinyon tungkol sa pagpipinta at artist, pati na rin magtanong sa may-akda.

English na bersyon ng artikulo